Судьи подсказали, какие нормы статьи 269 НК РФ можно не соблюдать

Формально задолженность российской компании может считаться контролируемой, даже если аффилированная иностранная организация не кредитор, а всего лишь поручитель по займу ( п. 2 ст. 269 НК РФ )…

Однако Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 15.09.11 № 09АП-21988/2011-АК пришел к выводу, что на эту норму можно не обращать внимания. Причем налоговики согласились с этим и не стали обжаловать такое решение.

Судьи решили, что положения подпункт ов 2 , 3 , 4 статьи 269 НК РФ в их системной взаимосвязи позволяют признать задолженность контролируемой лишь в случае выплаты дохода иностранному учредителю либо компаниям, прямо или косвенно аффилированным с ним. Если же иностранный учредитель ни прямо, ни косвенно не получает доходов от заемщика (например, является лишь поручителем по займу), задолженность перед независимыми кредиторами не является контролируемой. Впрочем, осталось неясным, считает ли суд, что и плата за поручительство, если таковая выплачивается, также не подлежит контролю по статье 269 НК РФ.

Источник: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.11 № 09АП-21988/2011-АК

Admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *