Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ( постановление от 12.08.11 № А45-686/2011 ) признал, что для заемщика может быть обоснованным расход по компенсации убытков заимодавца, вызванных нарушением условий договора. Это позволяет группе компаний создать дружественному заемщику дополнительные затраты. Особенно это выгодно, когда заимодавец применяет упрощенку, а заемщик – общий режим налогообложения.

В случае с процентным займом компенсация убытков заимодавца, связанных с несвоевременной уплатой процентов, увеличит расходы заемщика. В этом деле суд указал на то, что такая компенсация является обоснованным расходом на основании пункта 20 статьи 265 НК РФ. То есть выплата компенсации не признается процентами по займу и не нормируется по статье 269 НК РФ, что поможет оправдать сверхлимитные расходы заемщика.

В случае беспроцентного займа компенсация может выплачиваться за его несвоевременный возврат или за убыток, возникший по иным причинам. В приведенном решении заемщик пояснил, что убытки заимодавца возникли из-за того, что для предоставления беспроцентного займа он, в свою очередь, получил валютный кредит. Курс валюты изменился, что привело к возникновению курсовой разницы, которую заимодавец и потребовал компенсировать у заемщика. Главное при этом доказать реальный факт понесенных заимодавцем убытков, подлежащих компенсации.

Источник: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.11 № А45-686/2011

В общем случае безвозмездная передача влечет за собой негативные последствия для продавца, который должен заплатить НДС и не может признать расходы в налоговом учете ( подп. 1 п. 1 ст. 146 , п. 16 ст. 270 НК РФ).

Этого можно избежать, если оформить передачу в виде реализации по цене, которая уменьшена на 100-процентную скидку, предоставленную по условиям договора и согласно маркетинговой политике. Например, за ранее выкупленный объем товаров, работ или услуг.

Реализацию товара, работы или услуги с учетом скидки (пусть даже 100-процентной) нельзя признать безвозмездной передачей. Из пункта 2 статьи 248 НК РФ прямо следует, что если получение активов было связано с возникновением у получателя встречного обязательства, то отношения являются возмездными. В нашем случае у получателя ценностей было погашено право требовать скидку при дальнейших покупках. Поэтому операция является не безвозмездной передачей, а реализацией с убытком по нулевой цене.

Вместе с тем облагаемая база по НДС формируется исходя из стоимости товаров, работ или услуг, определяемой в соответствии со статьей 105.3 НК РФ ( п. 1 ст. 154 НК РФ ), поэтому будет прослеживаться нерыночный уровень цен в отношениях между компанией и получателем. Однако для того, чтобы доначислить налоги по этому основанию, совокупная сумма сделок между контрагентами должна превысить за 2013 год 2 млрд рублей ( п. 3 ст. 4 Федерального закона от 18.07.11 № 227-ФЗ, подп. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ ).

Источник: Пункт 2 статьи 248, подпункт 1 Пункта 2 статьи 105.14 НК РФ

Налогоплательщик имеет право применять повышающие коэффициенты амортизации к основным средствам, которые используются в условиях агрессивной среды и повышенной сменности, без закрепления этого факта в учетной политике. Это дает возможность компаниям, которые не прописали их применение, все равно начислять повышенные суммы амортизации. А также варьировать их размер, не превышая максимального значения повышающего коэффициента. И не оглядываться на учетную политику при приобретении такого оборудования.

Так, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 17.02.11 № А65-34405/2009 отметил, что ускорение амортизации регламентируется статьей 259.3 НК РФ. А в ней не сказано, что использование повышенных коэффициентов нужно закреплять в приказе об учетной политике.

Суд отметил также, что для применения коэффициентов обществу достаточно подтвердить факт эксплуатации оборудования в условиях агрессивной среды и повышенной сменности. Это можно сделать, например, табелями учета рабочего времени, графиками выходов на работу, различной технической документацией или разрешающими документами официальных органов. К аналогичным выводам судьи приходили и при рассмотрении других подобных споров (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 12.08.11 № А40-107482/10-114-591 , Дальневосточного от 05.07.11 № Ф03-2566/2011 , Уральского от 23.10.08 № Ф09-7703/08-С3 ( определением ВАС РФ от 30.01.09 № ВАС-544/09 отказано в передаче данного дела в Президиум) округов).

Несмотря на то что ускоренная амортизация теперь может применяться только в отношении объектов, которые были приняты на учет до 1 января 2014 года ( Федеральный закон от 29.11.12 № 206-ФЗ ), данный способ оптимизации пока еще не теряет своей актуальности. Соответственно, компании смогут воспользоваться льготой по основным средствам, введенным в эксплуатацию в 2013 году и ранее.

Источник: постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.11 № А65-34405/2009

Минфин России разрешает компаниям списывать в налоговые расходы убытки от хищений, виновники которых не установлены, только при наличии постановления о приостановлении дознания либо постановления о приостановлении предварительного следствия (письма от 03.08.11 № 03-03-06/1/448 , от 20.06.11 № 03-03-06/1/365 ). Однако у компании есть возможность списать потери и без таких документов. Ведь часто добиться возбуждения уголовного дела по каждому поводу бывает нелегко.

По мнению Федерального арбитражного суда Поволжского округа, НК РФ не содержит перечня документов, которые подтверждают факт «неустановления» виновных лиц ( подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ ). Косвенно это подтверждается и определением Конституционного суда РФ от 24.09.12 № 1543-О. И если уголовное дело возбуждено не было, то документом, свидетельствующим об отсутствии виновников, может являться постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ( постановление 09.03.11 № А55-9531/2010 ). И ранее некоторые арбитры соглашались с правомерностью учета потерь от недостач на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ( постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.09 № КА-А40/10309-09 ).

Таким образом, компания может не тратить время на процедуры расследования, а получить из полиции другой документ, в том числе и «об отказе в возбуждении уголовного дела», и быстрее списать недостачи от хищений в расходы.

Источник: подпункт 5 Пункта 2 статьи 265 НК РФ, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.11 № А55-9531/2010

Расходы по организации обособленного подразделения, которое предназначено под деятельность на вмененке, могут признаваться в налоговом учете компании. Конечно, если она совмещает общий или упрощенный режим с вмененкой и расходы были произведены до постановки подразделения на учет в качестве плательщика ЕНВД. Такие разъяснения дал Минфин России в письме от 20.05.10 № 03-03-06/1/337 .

Это может относиться, например, к затратам на аренду помещения, его ремонт, на оплату труда сотрудников в подготовительный период и т. д. Контролирующие ведомства предлагают учитывать их в качестве расходов на подготовку и освоение новых производств ( подп. 34 п. 1 ст. 264 НК РФ, письма УФНС по г. Москве от 11.01.12 № 16-15/000705@ , Минфина России от 24.04.06 № 03-03-04/2/118 ).

Что касается требования о том, что затраты должны быть произведены до постановки плательщика ЕНВД на учет, то неудобства на практике можно сгладить. Для этого в подготовительный период производят максимальные расходы: полный ремонт, выплату премий, оплату разработки дизайн-проектов, маркетинговых исследований и т. п.

Кроме того, с 2010 года компании могут исправить ошибки, которые привели к излишней уплате налога, в текущем периоде без подачи уточненных деклараций ( п. 1 ст. 54 НК РФ ). То есть впоследствии компания может обнаружить расходы, относящиеся к подготовительному периоду.

Источник: Письмо Минфина России от 20.05.10 № 03-03-06/1/337

Приобретая основные средства, бывшие в употреблении, покупатель может установить их срок полезного использования с учетом времени эксплуатации ОС прежним владельцем ( п. 7 ст. 258 НК РФ ). Минфин считает, что подтвердить этот срок можно исключительно при помощи формы № ОС-1 или № ОС-1а ( письмо от 06.10.10 № 03-03-06/2/172 ), хотя на самом деле такой порядок ничем не установлен. Соответственно, по мнению чиновников, если продавец (например, физлицо, которое не является ИП) таких документов не имеет, то уменьшать срок полезного использования нельзя (письма от 29.03.13 № 03-03-06/1/10056 , от 20.03.13 № 03-03-06/1/8587 ).

Однако количество месяцев использования объекта с достоверностью подтверждают и иные документы. Например, по транспортным средствам – паспорт транспортного средства, по недвижимости – выписка из единого госреестра прав. С этим согласны суды в отношении продавцов-юрлиц (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского от 24.02.09 № А12-12162/2008 , Уральского от 02.12.09 № Ф09-8676/09-С2 и Северо-Западного от 12.11.10 № А56-48387/2009 округов). Такая логика должна быть справедлива и в отношении продавцов-физлиц, если у них имеется документальное подтверждение периода покупки объекта.

Источник: постановления федеральных арбитражных судов Поволжского от 24.02.09 № А12-12162/2008 , Уральского от 02.12.09 № Ф09-8676/09-С2 Округов

Перепродажа подержанных основных средств может поспособствовать сокращению срока их амортизации в налоговом учете. Дело в том, что приобретенные компанией объекты ОС, бывшие в эксплуатации, включают в состав той же амортизационной группы, к которой их отнес предыдущий собственник ( п. 12 ст. 258 НК РФ ). Причем контролирующие ведомства считают, что у нового владельца нет права менять амортизационную группу (письма ФНС России от 27.07.09 № 3-2-09/150 , Минфина России от 18.03.11 № 03-03-06/1/144 ).

Таким образом, на практике возможна ситуация, когда компания приобрела новое ОС и ошиблась, сильно занизив в первичных документах срок его полезного использования. Например, вместо семи лет указала один год. После чего почти сразу же продала это основное средство. Так как эта ошибка не успела исказить налоговую базу, никакой ответственности прежний владелец ОС не понесет.

Однако по причине такой ошибки в акте приема-передачи по форме ОС-1 , который получит покупатель, амортизационная группа и срок полезного использования актива будут указаны неверно. При этом новый владелец объекта не имеет права исправлять эту ошибку, даже если обнаружит ее. И будет вынужден амортизировать имущество лишь в течение одного года, а не семи лет.

Источник: Пункт 12 статьи 258 НК РФ, Письмо ФНС России от 27.07.09 № 3-2-09/150