Предположим, что компания получила заем на покупку основного средства. Если сумма процентов существенно превышает лимит, установленный пунктом 1 статьи 269 НК РФ, то есть смысл включить проценты в первоначальную стоимость объекта. В этом случае формально НК РФ не требует нормировать их. Конечно, Минфин России против этого (письма от 06.12.11 № 03-03-06/1/808 , от 05.07.11 № 03-03-06/1/398 , от 18.06.09 № 03-03-06/1/408 , от 02.11.09 № 03-03-06/1/720 ). К тому же, по мнению судей, проценты по займу, использованному на приобретение основного средства, включаются во внереализационные расходы (постановления федеральных арбитражных судов Уральского от 28.06.10 № Ф09-4668/10-С3 , Московского от 20.08.09 № КА-А40/6713-09 округов).

Однако налогоплательщикам есть что возразить. Во-первых, компания вправе самостоятельно выбрать, как списать затраты, которые на равных основаниях можно отнести к разным группам расходов ( п. 4 ст. 252 НК РФ ). Тем более что чиновники раньше сами настаивали на увеличении стоимости ОС на сумму процентов ( письмо от 02.04.07 № 03-03-06/1/204 ). Во-вторых, статья 269 НК РФ говорит о нормировании процентов только при учете в составе расходов. При включении их суммы в первоначальную стоимость ни о каких затратах речи не идет. Ведь объект вообще может быть признан неамортизируемым. В-третьих, в статье 257 НК РФ прямо прописано, что первоначальная стоимость ОС определяется как сумма всех расходов, связанных с его приобретением.

Этот вариант, скорее всего, придется отстаивать в суде, плюс он касается только процентов, начисленных до момента ввода объекта в эксплуатацию. После этого проценты придется учитывать в составе внереализационных расходов ( подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ ).

Источник: статья 257 НК РФ, Пункт 4 статьи 252 НК РФ

Свой нотариус, занимающийся частной практикой, может оказаться полезен группе компаний. Нотариус не является предпринимателем, поэтому вправе применять только общий режим налогообложения. При этом частный нотариус уплачивает НДФЛ по ставке 13 процентов ( п. 1 ст. 224 , п. 1 ст. 226 НК РФ). Примечательно, что правила учета доходов и расходов он определяет самостоятельно. Также он не является плательщиком НДС. Следовательно, компании на общем режиме выгодно передавать нотариусу часть прибыли для обложения по более низкой ставке и законного обналичивания.

Несмотря на то что нотариальные тарифы фиксированны ( ст. 22.1 Основ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.93 № 4462-1 ) и завышать их нотариус не вправе, строгой ответственности за такое нарушение не установлено. Например, для московского нотариуса это будет дисциплинарным проступком, который карается строгим выговором. Помимо законно установленных тарифов нотариус также может взимать дополнительную плату за правовые и технические услуги – составление проектов договоров, доверенностей, изготовление копий документов, а также юридические консультации в пределах своей сферы (ст. 15 , 23 Основ о нотариате). Тарифы на подобные услуги не утверждены государством.

Источник: Основы законодательства РФ о нотариате , утвержденные Верховным Советом РФ 11.02.93 № 4462-1

Иногда обществу крайне невыгодно в налоговом плане нести самостоятельно какие-либо расходы. Так, перечень затрат на упрощенке носит закрытый характер, а упрощенцы с базой «доходы» или вмененщики вообще не могут учесть расходы. Также «пропадают» затраты и у убыточных организаций. Чтобы избежать потерь в целом по группе, ряд расходов на практике поручают осуществить учредителю на общем режиме. Для материнской компании такие расходы обоснованы тем, что они направлены на получение дохода от «дочки» в виде дивидендов. Несмотря на то что Минфин против такого подхода (письма от 06.10.10 № 03-03-06/1/637 , от 13.01.09 № 03-03-06/2/3 ), суды зачастую встают на сторону налогоплательщиков (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 19.06.12 № А40-110493/11-99-474 , от 06.04.12 № А40-76905/11-91-329 , от 26.01.09 № КА-А40/13294-08 , Северо-Западного от 20.09.10 № А56-78678/2009 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 25.01.11 № ВАС-112/11 ), Дальневосточного от 22.05.08 № Ф03-А73/08-2/1190 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 24.09.08 № 11790/08 ), Поволжского от 25.09.07 № А65-14168/2006-СА1-42 (оставлено в силе определением от 13.02.08 № 879/08 ) округов). Указано при этом на то, что спорные затраты являются экономически обоснованными.

Еще один способ признать расходы «дочки» – стать по отношению к ней управляющим органом. Тогда расходы будут не безвозмездны, а связаны с функцией управления, приносящей доход. Но это обязательно должно быть прописано в договоре на услуги управления.

Источник: постановления Федерального арбитражного суда Московского округа От 19.06.12 № А40-110493/11-99-474 , От 06.04.12 № А40-76905/11-91-329 , От 26.01.09 № КА-А40/13294-08

Нередко бывает так, что должник время от времени продолжает перечислять какие-то суммы в погашение своего долга. Но при этом нет повода надеяться, что в течение трех лет с момента возникновения долга он погасит его полностью. Для налоговых целей это означает, что сразу по истечении срока исковой давности кредитор может списать оставшийся долг в качестве безнадежного к взысканию. Независимо от того, что должник уже перечислял какие-то деньги.

Несмотря на мнения Верховного и Высшего арбитражного судов ( п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.01 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.01 № 18 ) о том, что такие частичные выплаты могут прервать течение срока давности, это не всегда так. В частности, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу, что добровольная уплата должником части долга не означает, что он признает его в полном объеме ( постановление от 21.09.11 № А56-64020/2010 ). То есть основания для прерывания общего срока исковой давности здесь не имеется.

Таким образом, кредитор вправе списать в расходы оставшуюся сумму долга по истечении трех лет именно с момента образования такого долга, а не с момента его частичного погашения должником. Аналогичный подход содержится и в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.11 № А40-122100/10-20-689 .

Источник: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.11 № А56-64020/2010

Компания, которая потеряла право на применение упрощенки, обязана уплатить НДС в бюджет с суммы реализации с момента потери права. Сумму этого налога можно учесть в составе налоговых расходов ( определение ВАС РФ от 15.04.10 № ВАС-4125/10 ). Это позволит компании сэкономить порядка 20 процентов (уменьшение налога на прибыль) от уплаченной в бюджет суммы сверх возможности получить вычет по входному НДС ( п. 6 ст. 346.25 НК РФ ).

Несмотря на то что чиновники выступают против этого ( письмо Минфина России от 07.06.08 № 03-07-11/222 ), на сторону налогоплательщиков встал ВАС РФ, который уточнил, что Налоговый кодекс позволяет учесть в расходах те налоги, которые не были предъявлены покупателю ( п. 1 ст. 264 и п. 19 ст. 270 НК РФ). А НДС, уплаченный в бюджет в связи с потерей права на применение спецрежима, как раз и не предъявляется покупателям. Аналогичного мнения придерживаются и суды ( постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.10 № А32-2525/2009-70/36 ).

Кроме того, против предъявления налога покупателям в этой ситуации выступают и сами фискалы. Так, в соответствии с письмом ФНС России от 08.02.07 № ММ-6-03/95@ организация, потерявшая право на применение УСН, не вправе выставить счет-фактуру задним числом своему контрагенту.

Источник: Определение ВАС РФ от 15.04.10 № ВАС-4125/10