Займы от иностранных компаний, как правило, поступают в иностранной валюте, в связи с чем заемное обязательство для целей налога на прибыль приходится переоценивать в рублях по курсу на конец каждого отчетного периода ( п. 10 ст. 272 НК РФ ). Это приводит к появлению курсовых разниц, которые могут увеличить налоговую нагрузку на компанию.

Однако обязанности по переоценке можно избежать, если допсоглашением к договору займа новировать его в рублевый ( ст. 414 ГК РФ ). Дружественным компаниям договориться об этом несложно. При этом, если нерезиденту важно получить обратно по окончании срока договора не рубли, а иностранную валюту, это можно сделать, произведя обратную новацию.

После новации валютного займа в рублевый выгодно изменится и порядок нормирования процентов, так как для займов в рублях при расчете предельной величины процентов ставка рефинансирования умножается на 1,8 ( абз. 3 п. 1.1 ст. 269 НК РФ ), а для обязательств в иностранной валюте используется коэффициент 0,8. При этом Минфин не возражает против такого способа оптимизации ( письмо от 29.03.11 № 03-03-06/1/185 ).

Источник: Пункт 1.1 статьи 269 НК РФ, Письмо Минфина России от 29.03.11 № 03-03-06/1/185

В отношении таких объектов, как охранная и пожарная сигнализация, серверы, компьютеры, системы видеонаблюдения, принятых на учет до 1 января 2014 года, компания может заявить, что они используются в условиях повышенной сменности, применить к основной норме амортизации повышающий коэффициент ( подп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ ). Такая мера позволит сэкономить налог на прибыль.

Читать далее

Если в группе дружественных компаний есть та, которую вскоре планируют закрыть, то ее нередко используют для следующей схемы. Формально независимая организация (заказчик) и юрлицо, намеченное к закрытию (исполнитель), заключают договор, по которому первая сторона обязана внести большой аванс. Предварительно она убеждается в добросовестности контрагента, затребовав все необходимые документы.

Однако в дальнейшем оказывается, что исполнитель не силах выполнить контракт по объективным причинам. Например, его контрагент, который также работает по предоплате, нарушил свои обязательства. Ни денег, ни имущества у исполнителя нет, поэтому он не в силах вернуть даже аванс. Заказчик подает дело в суд, выигрывает его и получает на руки исполнительный лист о взыскании долга.

Но поскольку у компании-исполнителя действительно нет никаких активов, то взыскать с нее долг невозможно. Исчерпав все меры взыскания, пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства. Этот документ является достаточным основанием для признания дебиторки безнадежной к взысканию и включения ее в состав внереализационных расходов (письма Минфина России от 06.03.13 № 03-03-06/1/6752 , от 15.08.12 № 03-03-06/1/410 , от 03.05.12 № 03-03-06/1/221 , от 03.08.12 № 03-03-06/1/383 , от 02.12.09 № 03-03-06/1/781 , от 28.09.09 № 03-03-06/1/622 ).

Источник: письма Минфина России От 06.03.13 № 03-03-06/1/6752 , От 15.08.12 № 03-03-06/1/410 , От 03.05.12 № 03-03-06/1/221 , От 03.08.12 № 03-03-06/1/383

Если при выходе из общества участнику выплачивают его долю основным средством дороже стоимости первоначального вклада, то налоговики могут потребовать восстановить амортизационную премию по такому объекту. Пункт 9 статьи 258 НК РФ обязывает это сделать, если актив передается до истечения пяти лет с момента ввода его в эксплуатацию. По мнению чиновников, в рассмотренной ситуации как раз и происходит реализация ОС ( письмо Минфина России от 26.01.11 № 03-03-06/1/27 ).

Чиновники делают такой вывод на основании подпункт а 5 пункта 3 статьи 39 НК РФ. В нем указано, что при выходе участника из общества не признается реализацией передача имущества в пределах первоначального взноса. А раз в нашем случае есть превышение размера взноса, то налицо реализация объекта. Поэтому нужно восстановить амортизационную премию, причем в полной сумме, а не пропорционально превышению.

Избежать восстановления можно одним из двух вариантов. Либо выплатить долю деньгами, но тогда участник не получит основное средство. Либо же оценить этот объект в сумме, равной первоначальному взносу учредителя. Тогда при передаче никакого превышения не возникнет.

Кроме того, с 2013 года обязанность восстановить амортизационную премию появляется только в случае признания выбывшего участника взаимозависимым с компанией лицом ( ст. 105.1 НК РФ, Федеральный закон от 29.11.12 № 206-ФЗ ). Например, если доля участия физлица в организации составляет более 25 процентов.

Источник: подпункт 5 Пункта 3 статьи 39, Пункт 9 статьи 258 НК РФ

Компании может быть выгоднее отказаться от погашения задолженности ее контрагентом. Наличие такого долга позволяет производить отчисления в резерв по сомнительным долгам и уменьшать на них прибыль. А взамен сформировать кредиторскую задолженность перед своим дебитором. Наличие кредиторской и дебиторской задолженности по одному и тому же контрагенту не мешает формировать выгодный для компании резерв. В этом случае порядок формирования резерва по сомнительным долгам соблюдается. Ограничений в виде обязательного отсутствия встречной кредиторской задолженности перед должником при создании резерва в статье 266 НК РФ не установлено. Это мнение подтвердил Президиум ВАС РФ в постановлении от 19.03.13 № 13598/12 .

Кроме того, высшие судьи указали на то, что зачет взаимных требований (ст. 407 , 410 ГК РФ) является правом, а не обязанностью компании. С таким подходом согласны и арбитражные суды (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 05.12.12 № А41-40128/11 , Поволжского от 19.07.11 № А65-22211/2010 , Западно-Сибирского от 26.09.11 № А27-16788/2010 округов). Примечательно, что ранее такого же мнения придерживались и чиновники ( письмо Минфина России от 16.03.10 № 03-03-06/1/142 ).

Однако в настоящее время Минфин считает ( письмо от 21.09.11 № 03-03-06/1/579 ), что резерв формируется лишь на сумму разницы между дебиторкой и кредиторкой по тому же контрагенту. Ранее и суды разделяли такую позицию ( постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского от 19.08.09 № Ф04-6065/2008(12933-А67-26) (оставлено в силе определением ВАС РФ от 31.12.09 № ВАС-16876/09 ), Волго-Вятского от 16.11.09 № А29-7170/2008 округов).Таким образом, наличие взаимных долгов за товары, работы, услуги выгодно обеим сторонам. Обе компании смогут производить отчисления в резервы по имеющимся у них сомнительным долгам и уменьшать на них налог на прибыль.

Источник: статья 266 НК РФ , постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.13 № 13598/12

С 1 января 2010 года вступил в действие абзац третий пункта 1 статьи 54 НК РФ, который фактически позволяет переносить расходы на будущее ( п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26.11.08 № 224-ФЗ ). Это дает право компании варьировать свою налоговую базу таким образом, чтобы не создавать убытка, привлекающего внимание налоговых органов.

Новая норма касается ошибок, выявленных за прошлые отчетные периоды. Если они привели к излишней уплате налога, то организация или предприниматель вправе не подавать уточненные декларации, а внести исправления в текущем периоде. В частности, признать в составе расходов суммы, ошибочно не учтенные ранее. Причем это касается и тех случаев, когда компания точно знает период совершения ошибки (письма Минфина России от 20.03.12 № 03-03-06/1/137,от 30.01.12 № 03-03-06/1/40,от 23.01.12 № 03-03-06/1/24,от 26.08.11 № 03-03-06/1/526).

Для снижения риска претензий желательно иметь документы, которые подтвердят обнаружение ошибки в текущем периоде. В качестве таковых может выступать бухгалтерская справка о выявлении неучтенной первички, письмо контрагенту об истребовании дубликатов потерянных бумаг.

Источник: Абзац 3 Пункта 1 статьи 54 НК РФ, письма Минфина России От 20.03.12 № 03-03-06/1/137 , От 30.01.12 № 03-03-06/1/40 , От 23.01.12 № 03-03-06/1/24 , От 26.08.11 № 03-03-06/1/526

Один из методов нормирования процентов по займам – их сопоставимость ( п. 1 ст. 269 НК РФ ). Причем компании могут без опаски определять эту сопоставимость не только по займам, полученным ими самими, но и по тем, которые кредитор выдавал другим заемщикам. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ ( постановление от 17.01.12 № 9898/11 ).

Судьи уточнили, что статья 269 НК РФ не содержит ссылок на то, что при нормировании учитываются лишь собственные обязательства налогоплательщика. Учитывая, что целью нормирования является исключение из расходов процентов, размер которых не соответствует рыночному уровню, налоговики должны провести анализ условий обязательств, выдававшихся тем же кредитором другим заемщикам.

Несмотря на то что и Минфин допускает такой подход (письма от 21.11.11 № 03-03-06/1/770 , от 27.04.10 № 03-03-05/92 ), налоговики до текущего момента противились его применению (пример – письмо УФНС по г. Москве от 30.09.10 № 16-15/102334@ ). Отсюда и споры в арбитраже. Позиция Президиума ВАС РФ исключит такие претензии, что позволит применять сопоставимость при нормировании процентов практически любой компании. Ведь позиция, сформированная в вышеуказанном постановлении, является общеобязательной для нижестоящих арбитражных судов при рассмотрении аналогичных споров. И нижестоящие инстанции ее активно применяют (пример – постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.12 № А29-2851/2012 , Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.13 № А55-27330/2012 ).

Отметим, что и до выхода в свет прецедентного решения Президиума, некоторые суды разрешали определять сопоставимость по займам, которые заимодавец выдавал другим компаниям (постановления федеральных арбитражных судов Уральского от 26.05.11 № Ф09-1692/11-С2 , Центрального от 24.11.09 № А62-6758/2008 , Поволжского от 14.04.11 № А65-5376/2010 округов).

Источник: постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.12 № 9898/11 , Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.13 № А55-27330/2012 , Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.12 № А29-2851/2012 , Пункт 1 статьи 269 НК РФ

Если компания имеет представительство за границей, то с признанием иностранных налогов могут возникнуть трудности. Минфин России считает, что учесть в расходах головной компании можно только те налоги подразделения, для которых прямо предусмотрена такая возможность (письма от 05.04.12 № 03-03-06/1/182 , от 08.04.11 № 03-03-06/1/226 ). Например, иностранные налоги на доходы ( п. 3 ст. 311 НК РФ ) или имущественные налоги ( ст. 386.1 НК РФ ). А общая норма подпункт а 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ, позволяющая учитывать в расходах невозмещаемые налоги, распространяется лишь на российские платежи.

Однако по статье 252 НК РФ расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты. А уплата налогов за рубежом – обязательное условие получения представительством дохода. Значит, сумма налогов является обоснованным расходом. Подобный вывод содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.09 № КА-А40/6679-09 в отношении транспортного налога. А также в отношении иностранного НДС (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 29.05.12 № А40-112211/11-90-466 и Центрального от 13.10.11 № А62-439/2011 округов).

Впрочем, и Минфин не столь однозначен. Так, в письмах от 30.01.12 № 03-03-06/1/37 и от 14.02.08 № 03-03-06/4/8 чиновники этого ведомства разрешили принять в российские налоговые затраты иностранный НДС, уплаченный по гостиничным услугам (подп. 1 , 12 п. 1 ст. 264 НК РФ). Более того, по мнению ФНС России, если затраты на уплату налогов на территории иностранного государства соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ, то их можно учесть в составе прочих расходов ( подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, письмо от 01.09.11 № ЕД-20-3/1087 ).

Источник: статья 252 НК РФ, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа От 29.05.12 № А40-112211/11-90-466 , От 22.07.09 № КА-А40/6679-09

При лизинге объект может учитываться как на балансе лизингодателя, так и лизингополучателя по выбору сторон ( п. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ ). Кто учитывает, тот и начисляет амортизацию с возможностью применения коэффициента 3 ( п. 10 ст. 258 , подп. 1 п. 2 ст. 259.3 НК РФ ). Но поскольку выкуп имущества не является обязательным, то возникает ситуация, когда невыкупаемый объект на самом деле амортизируется у пользователя, а не собственника. Что дает возможность арендатору завысить свои расходы в налоговом учете.

Согласно пункту 10 статьи 264 НК РФ, лизингополучатель признает лизинговые платежи в расходах за вычетом суммы амортизации. Но, поскольку лизингодатель по завершении срока аренды не утратит права собственности на объект, платежи по договору могут быть достаточно низкими – меньше суммы ускоренной амортизации.

Минфин в таком случае рекомендует учитывать в расходах только амортизацию ( письмо от 29.03.06 № 03-03-04/1/305 ). Получается, что арендатор может снижать прибыль на расходы, реально понесенные арендодателем. Это может быть использовано дружественными сторонами сделки.

Источник: Пункт 10 статьи 258 НК РФ, Письмо Минфина России от 29.03.06 № 03-03-04/1/305

Контролирующие ведомства против того, чтобы по безвозмездно полученным материалам в налоговом учете компания отражала хоть какую-то стоимость (письма Минфина России от 05.12.08 № 03-03-06/1/674 и УФНС по г. Москве от 04.03.11 № 16-15/020443@ ). Якобы порядок формирования первоначальной стоимости предусмотрен только для безвозмездно полученных основных средств ( п. 1 ст. 257 НК РФ ). В результате при списании таких ТМЦ в производство налоговых расходов не возникает.

Потерь по налогу на прибыль можно избежать, если признать полученные материалы основными средствами. Стоимость в 40 тыс. рублей можно подтвердить данными учредителя или независимой оценкой. А намерение использовать имущество в качестве средства труда – внутренним приказом.

В налоговом учете возникает основное средство. Оно не является амортизируемым имуществом, так как срок полезного использования менее года. В бухучете объект не признается ОС, поэтому налога на имущество не возникает.

При передаче материалов в производство в расходы списывается их стоимость. Компания не теряет права на льготу ( подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ ), так как не передает имущество третьим лицам.

Источник: Пункт 1 статьи 257 НК РФ