Как выгодно определить сопоставимость при нормировании процентов

Один из методов нормирования процентов по займам – их сопоставимость ( п. 1 ст. 269 НК РФ ). Причем компании могут без опаски определять эту сопоставимость не только по займам, полученным ими самими, но и по тем, которые кредитор выдавал другим заемщикам. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ ( постановление от 17.01.12 № 9898/11 ).

Судьи уточнили, что статья 269 НК РФ не содержит ссылок на то, что при нормировании учитываются лишь собственные обязательства налогоплательщика. Учитывая, что целью нормирования является исключение из расходов процентов, размер которых не соответствует рыночному уровню, налоговики должны провести анализ условий обязательств, выдававшихся тем же кредитором другим заемщикам.

Несмотря на то что и Минфин допускает такой подход (письма от 21.11.11 № 03-03-06/1/770 , от 27.04.10 № 03-03-05/92 ), налоговики до текущего момента противились его применению (пример – письмо УФНС по г. Москве от 30.09.10 № 16-15/102334@ ). Отсюда и споры в арбитраже. Позиция Президиума ВАС РФ исключит такие претензии, что позволит применять сопоставимость при нормировании процентов практически любой компании. Ведь позиция, сформированная в вышеуказанном постановлении, является общеобязательной для нижестоящих арбитражных судов при рассмотрении аналогичных споров. И нижестоящие инстанции ее активно применяют (пример – постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.12 № А29-2851/2012 , Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.13 № А55-27330/2012 ).

Отметим, что и до выхода в свет прецедентного решения Президиума, некоторые суды разрешали определять сопоставимость по займам, которые заимодавец выдавал другим компаниям (постановления федеральных арбитражных судов Уральского от 26.05.11 № Ф09-1692/11-С2 , Центрального от 24.11.09 № А62-6758/2008 , Поволжского от 14.04.11 № А65-5376/2010 округов).

Источник: постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.12 № 9898/11 , Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.13 № А55-27330/2012 , Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.12 № А29-2851/2012 , Пункт 1 статьи 269 НК РФ

Admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *