Как включить в свои налоговые расходы рекламу третьих лиц

На практике бывает, что одной из компаний холдинга невыгодно нести расходы по рекламе, например, она применяет упрощенку с базой «доходы» или уже превысила лимит рекламных расходов ( п. 4 ст. 264 НК РФ ). В этом случае расходы по рекламе ее деятельности может взять на себя аффилированное лицо.

Практика показывает, что есть шанс доказать экономическую обоснованность расходов по рекламированию чужой деятельности. Так, в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 02.08.11 № А65-24579/2010 , одна из компаний несла расходы по рекламированию продукции, производимой аффилированными компаниями. Инспекторы сочли, что рекламные расходы должны делиться между рекламируемыми компаниями пропорционально их доходу в общей выручке группы. В результате спорные расходы инспекторы сняли.

Однако суд счел, что реклама направлена на получение прибыли компанией. А информация о том, что налогоплательщик входит в холдинг, повышает доверие покупателей, поэтому оплата расходов третьих лиц в данном случае экономически обоснована.

В то же время судьи Федерального арбитражного суда Московского округа заняли противоположную позицию. Они отметили, что расходы на рекламу группы компаний распределяются между всеми рекламируемыми участниками в соответствующей пропорции ( постановление от 24.01.13 № А40-45943/12-99-253 ).

Впрочем, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа арбитры учли соглашение между посредником и производителем. В нем было предусмотрено, что рекламные расходы по распространению товара несет посредник, поскольку он заинтересован в скорейшей реализации товара ( постановление от 04.12.12 № А40-57366/12-99-324 ). К аналогичным выводам судьи приходят и при рассмотрении других подобных споров (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского от 16.09.08 № А49-395/08 и Северо-Западного от 27.01.10 № А56-60357/2008 округов).

Некоторые арбитры также принимают расходы на рекламу товарных знаков, которые не принадлежат компании (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 11.03.12 № А41-43832/09 , от 04.12.12 № А40-36365/12-115-172 , Северо-Западного от 27.12.06 № А56-52006/2005 округов).

Источник: постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.11 № А65-24579/2010

Author: Admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *