Как уйти от нормирования расходов по займу, уплатив заимодавцу компенсацию

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ( постановление от 12.08.11 № А45-686/2011 ) признал, что для заемщика может быть обоснованным расход по компенсации убытков заимодавца, вызванных нарушением условий договора. Это позволяет группе компаний создать дружественному заемщику дополнительные затраты. Особенно это выгодно, когда заимодавец применяет упрощенку, а заемщик – общий режим налогообложения.

В случае с процентным займом компенсация убытков заимодавца, связанных с несвоевременной уплатой процентов, увеличит расходы заемщика. В этом деле суд указал на то, что такая компенсация является обоснованным расходом на основании пункта 20 статьи 265 НК РФ. То есть выплата компенсации не признается процентами по займу и не нормируется по статье 269 НК РФ, что поможет оправдать сверхлимитные расходы заемщика.

В случае беспроцентного займа компенсация может выплачиваться за его несвоевременный возврат или за убыток, возникший по иным причинам. В приведенном решении заемщик пояснил, что убытки заимодавца возникли из-за того, что для предоставления беспроцентного займа он, в свою очередь, получил валютный кредит. Курс валюты изменился, что привело к возникновению курсовой разницы, которую заимодавец и потребовал компенсировать у заемщика. Главное при этом доказать реальный факт понесенных заимодавцем убытков, подлежащих компенсации.

Источник: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.11 № А45-686/2011

Admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *