Как подтвердить правомерность расходов фотографиями

Как подтвердить правомерность расходов фотографиями

Статья 252 НК РФ не содержит ограничений по видам документов, которыми можно подтвердить расходы. Поэтому сомнения налоговиков в реальности приобретенных компанией товаров, работ или услуг, подтверждение факта хозяйственной деятельности можно доказать с помощью фотографий…

 Что сфотографировать, чтобы факт несения затрат был очевиден? Какие фотоматериалы не принимают суды? Как фото помогает доказать реальность рекламных услуг?

   Доказательством являются любые документы и материалы, которые содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Практика показывает, что все больше компаний в качестве доказательства реальности строительно-монтажных работ или использования в деятельности тех или иных ТМЦ для целей налогообложения приносят в суд фотографии.

фотофиксация

Реальность понесенных затрат бывает проще доказать, если компания сможет однозначно указать место съемки. В этом случае запечатленный на фотографии объект можно соотнести с конкретными работами или услугами.

Так, если предметом спора являются рекламные щиты или плакаты, фотофиксация мест размещения рекламы докажет реальность осуществления рекламных услуг (постановление ФАС Московского округа от 31.01.11 N КА-А40/17927-10). Например, на фотографии можно запечатлеть вывеску с указанием адреса дома, на котором размещен рекламный плакат. Или сделать фотосъемку промоутера, раздающего рекламные листовки на входе в метро.

Кроме того, фото может быть хорошим подтверждением участия в выставке для целей учета расходов на рекламу (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.11.11 N А32-29954/2010) или признания представительских или командировочных затрат (постановление ФАС Московского округа от 04.04.11 N КА-А40/2332-11-П)

Фотография помогла доказать не только обоснованность расходов на остекление здания, но и их объем.

Налоговики посчитали, что компания-арендатор не должна была за счет налоговых расходов остеклять ту часть здания, которую она не арендовала. Но фотографии подтвердили, что конструкция здания не позволяет выборочную замену рам оконных блоков. Кроме того, инспекторы ошибочно рассчитали стоимость работ исходя из площади оконных проемов, принимая во внимание только ширину стеклопакета без учета теплозащитных панелей. Фотографии окон подтвердили, что эти панели являются частью остекления, и в расходы компания правомерно отнесла стоимость как самих панелей, так и работ по их установке.

Например, компании удалось подтвердить, что ремонт выполнен силами подрядчика, представив суду копии электронных пропусков с фотографиями работников этого подрядчика ( постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.09 № А12-4503/2009 ). В постановлениях федеральных арбитражных судов Московского от 09.09.10 № КА-А40/10084-10 ,

Поволжского от 20.10.09 № А55-2994/2009 , Северо-Кавказского от 03.06.10 № А53-22275/2009 , от 11.02.10 № А32-6083/2009-63/86 и Уральского от 20.12.11 № Ф09-8354/11 округов решения приняты в пользу компаний также благодаря представленным ими фотоматериалам.

Источник: постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.09 № А12-4503/2009

Admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *